【导读】在早些年，BikeRadar报道了Friction Facts对传动系统效率的研讨，接下来我们与测试员持续保持联系，研讨了传统链条传动和齿形皮带传统的效率，并开花结果。究竟哪个更快？嗯，不一定。

传动系统

Gates Carbon Drive的齿形皮带传动整体因其安静任务、基本上免维护设计以及轻量而遭到了通勤者和单速车手的欢呼。但是，它真的比传统的链条更有用嘛？这要看具体情况（James Huang/Future Publishing）

Gates Carbon Drive的齿形皮带传统系统，——尤其是在通勤一族和单速圈内——已被证明，它安静、基本上免维护、十分平滑。它也很轻而且牢靠，由于基本上没有光滑的要求，每个零件都很洁净。

但是，它真的比传统的链条效率更高吗？据Friction Facts的杰森史密斯讲解说，答案是否认的。依据他的测量，传统的链条传动平均耗费2.92瓦能量，而皮带传动则耗费3.93瓦。虽然差异仅1瓦——对大多数人都无所谓——但细心算来差距高达34.6％。

这些数据一定阐明些问题。链条传动的拉伸力度设定在典型的2磅，而Gates建议预压拉力应设置在85磅，以避免在发力时打滑。

史密斯还告知我们：“已装置的系统的效率差别也让那些不断想了解Gates CDS效率的场地车手和其他车手了解了它与传统传动系统的差异所在。不过，我倒不觉得测试结果有多么令人吃惊。依照制造商的阐明装置后，皮带传动系统的确没有传统的单速链条传动系统效率高。”

传动系统

测试中的Gates Carbon Drive系统

出于猎奇，史密斯还在零预压状况下也展开了测试，这次的结果显然很有意思。链条传动在零预压下基本没有摩擦力，而皮带传统依然耗费了1.73瓦。

史密斯留意到，两个系统随着预压的增添，耗费的功率曲线变化并不相同。换句话说，随着负载的增添，链条传动系统的摩擦力比皮带系统的摩擦力增添的更快。史密斯计算出，在稳固的踩踏输出条件下，两条曲线的交叉点落在约208瓦的地方，皮带系统的优势也就从那里逐渐显露出来。

你会问，那又怎么样？这个疑问问得好。大多数娱乐性车手——甚至大部分爱好者——也许留意不到太大的差异。但是，顶级场地车手倒是能够对摩擦力损耗的减小状况感兴趣，由于在较高的功率输出条件下，百分之一秒能够决议竞赛的胜负。

Gates装置协议的规范意味着，即便皮带传动系统的负载与发生的摩擦的关系曲线相比而言较缓，而85磅的预压力依然很难克制。但是，假如可以从理论上用一个可以避免跳齿的滚轮完成零拉力的Gates系统，那么场地车手能够从齿形皮带传统系统中获益。

“与链条系统相比，在零预压下，对皮带系统的效率展开同类拉力剖析时，结论中意料之外的局部变得特别吸引人们，”史密斯说。“这些结果表明，皮带系统超越208瓦之后愈加高效。”

“这些发现将有希望翻开传动系统新概念的大门，既可以应用皮带固有的高效传动功能，但又没有耗费效率的预压要求。”